viernes, 25 de julio de 2008

Ubi remedium ibi ius. (Donde hay recurso hay derecho)

Desde la época romana se reconoce la importancia del proceso, entendiendo que sólo es posible el derecho, en la medida que existe la acción, en concreto, el mecanismo para hacerlo valer.

El catalogo de derechos sustantivos, dentro de un sistema jurídico, es sumamente importante, pero, deviene en ineficaz, cuando no posee un canal procesal que permita su correcta aplicación. En esto radica la importancia del proceso, además de que permite la armonía y la convivencia social, pues, genera métodos claros y socialmente aceptados, mediante la ley, para aplicar el derecho.
Dentro del proceso, se garantizan los derechos de las partes en conflicto, bueno no en todos los procesos, ya que existieron, y no sólo en remotas épocas, procedimientos antigarantistas, esto es, desprotectores de los derechos fundamentales, que fueron motivados por el interés político del momento, tal es el caso, por ejemplo en Colombia, de la justicia sin rostro, en la que los asociados eran investigados y juzgados por funcionarios desconocidos, e incluso, con pruebas secretas (testigos sin rostros) hoy existen procesos más respetuosas de las garantías (las que se encuentran diseminadas en la leyes desde las constitucionales)

Solución de conflictos

Es posible que desde los primeros tiempos, el hombre necesitara una forma de solucionar los conflictos, es más, es casi seguro, que desde los primeros años de la humanidad, el hombre tuvo conflictos. Los que se acrecentaron en la medida que aparece la sociedad, la que dio pie a la creación de los derechos, en principio insípido, pero que luego, se transforma en todo un catalogo. Los derechos sustantivos, existan legalmente o no, son nada, como se dijo, sin la coexistencia del proceso.

La primera forma de solución de conflictos es la Autodefensa, en la que el hombre ejercita directamente su derecho, lo defiende, como en el caso que hoy se mantiene de la legítima defensa o de la huelga, la guerra. La autocomposición, implica que el conflicto que genera la aplicación del derecho, es atendido y solucionado directamente por los implicados, es decir, los derechos se ejercitan directamente, se autocompone, pero, a diferencia de la autodefensa, en esta media un acuerdo entre las partes en conflicto.

Cuando el conflicto, a pesar del requerimiento directo no se soluciona, deviene un problema, que implica una acción, en principio de hecho, por ejemplo, la venganza privada. Es necesario señalar que aun en nuestros días, son muchas las figuras de autocompisición del conflicto, sobre todo entratandose de derechos en los que puede aplicarse la autonomía de la voluntad.

Con la heterocomposición, el conflicto se soluciona con la mediación de un tercero imparcial que dirime la controversia, dentro de esta forma de composición encontramos el proceso jurisdiccional, en el que la solución del conflicto esta asignada al juez, en representación del poder jurisdiccional del Estado. Es preciso anotar que dentro de las formas de heterocomposición, existen métodos que no necesariamente implican la presencia del juez, pero si de un tercero que no alcanza tal categoría, como es el caso de la justicia en equidad y arbitral.

El conflicto social, de interés estricto para el derecho, es aquel que transgrede las normas sustantivas, el derecho sustantivo, entendido este como el conjunto de normas que rige las relaciones del hombre dentro de un conglomerado social, en la que, por supuesto, se consagran derechos, y también las correlativas obligaciones.

Cuando no hay trasgresión del derecho sustantivo, no hay conflicto relevante para el derecho, pero de existir, se genera el conflicto, y con el nace la lógica necesidad de solucionarlo.

Los conflictos en general, en principio, y como tendencia primitiva, eran solucionados aplicando la ley del más fuerte, la fuerza, que en épocas primitivas era una fuerza desmedida o desproporcionada, para luego ponderarse mediante las formas reguladoras como la ley del talión, “el ojo por ojo, diente por diente”. En nuestros tiempos, no podemos desconocer que el uso de la fuerza sigue siendo una constante, pero una fuerza reglada y con el absoluto monopolio del Estado.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

ubi remedium ibi ius, apesar de las miles de evoluciones que ha tenido el hombre, todavia vemos que en lo unico que no ha podido evolucionar es en la erradicacion del comflicto como fuente generadora de discordancia. aunque en unos paises sea mas alta la estadistica de comflico no todos estan aunsente de ellos, el proceso ha servido de una u otra manera para poder buscarle salida como tal, encontramos que el hombre a sido generador de muchas formas de solucionar los conflictos desde solucionar derecta e injustamente hasta el funto de entregarle a otra persona la faculta de resolver sus ploblemas "juez" pero no ha buscado la manera de no general el comflicto como tal, como eje principal de todo, pero encontramos que el derecho ha sido unas de las herramientas mas utiles y mas versatiles que han generado la manera mas adecuada de hacer prevaleser los derechos de todos los seres humanos sin nungun tipo de discriminacio y dandole a cada quien lo que le corresponde.



atte: mirtha utria quesada.

julio cesar marriaga dijo...

En este articulo, sobre el ubi remedium ibis ius (donde hay recurso ahí derecho), vemos que la autocomposición y la heterocomposición juegan un papel muy importante, donde hacen que el hombre como ser humano sepa como solucionar un conflicto, sin necesidad de llevar ese conflicto a fuerza bruta, sino que entre un tercero (un juez) a solucionarlo, y que los conflictos en la época romana eran solucionarlos, por medio de leyes fuerte, unas de estas leyes era la ley de talión.
julio cesar marriaga cabeza
universidad del sinù

julio cesar marriaga dijo...

En este articulo, sobre el ubi remedium ibis ius (donde hay recurso ahí derecho), vemos que la autocomposición y la heterocomposición juegan un papel muy importante, donde hacen que el hombre como ser humano sepa como solucionar un conflicto, sin necesidad de llevar ese conflicto a fuerza bruta, sino que entre un tercero (un juez) a solucionarlo, y que los conflictos en la época romana eran solucionarlos, por medio de leyes fuerte, unas de estas leyes era la ley de talión.

Anónimo dijo...

Los conflictos hacen parte de nuestra cotidianidad, son el producto de las diferencias de intereses, de percepciones, de objetivos, de valores, en las relaciones socilaes.
El conflicto se desarrolla porque estamos trabajando con las vidas de las gentes, sus trabajos, sus hijos e hijas, su orgullo, auto-concepto, ego, y su sentido de propósito y misión

Anónimo dijo...

Hola Dr. enrique:
me parecio imporante porque para nosotros poder reclamar nuestros derechos debemos que tener un metodo o una forma de hacerlo que nos garantize su debido cumplimiento, ya que si no hay un mecanismo que nos garantize los derechos no servirian de nada las normas.
de acuerdo con la solucion de conflictos me parece que estos son de nuetra cotidianidad y son el producto de nuestras diferencias.. los conflictos nos generan diferentes clases de actitudes algunos los evitamos otros los enfrentan en fin.. pero para resolver estos conflictos vimos que habian diversas formas para hacerlo por ejemplo me parece las mas adecuada la autocomposicion porque nosotros deberiamos arreglar nuestras diferencias por nuestros medios y aceptar nuestros errores de manera positiva sin necesidad de un tercero.

Berenice Castro Olivo

maho dijo...

desde los primeros tiempos el hombre tuvo conflictos y necesitaba una solución para ello, de ahí nace la creación de los derechos.
a partir de la creación de los derechos se crearon diferentes maneras para solucionar los conflictos como lo es la autodefensa, la cual trata de que el hombre ejercite directamente de su derecho y lo defiende, el segundo derecho es el de la auto composición que es atendido y solucionado directamente por los implicados.

Anónimo dijo...

La precisión es importante porque hay un sentido obvio, y por consiguiente
trivial, ESTA ES UNA IDEA DIFERENTE Y RADICAL VEMOS QUE POR MEDIO DE UN PROCESO PODEMOS GARANTISAR LOS DERECHOS DEL LAS PERSONAS LOS CUALES PRETENDEN UNOS LIMITES EL DERECHO EN GENERAL ESTA CONTITUIDO POR UNA SERIE DE NORMAS QUE NO SON OTRA COSA QUE DICTADOS DEL BUEN SENTIDO LAS CUALES PUEDEN SER USADAS POR CUALQUIER INDIVIDUO PARA CONSEGUIR UN OBJETIVO LA EXIATENSIA DE LAS REGLAS ES LO QUE VA EN EL INTERES RACCIONAL DE LOS INDIVIDUOS Y ME PARECE IMPORTANTE ESTE TEMA POR QUE ACADA UNO DE LOS DERECHOS HUMANOS DEBEMOS RECONOCERLE EFICASIA JIRIDICA Y RECLAMAR POR QUE NINGUN DERECHO SE VEA VIOLADO..ESTO SE PUEDE PRESENTAR PARA OBVIAR EL USO DE LA SOLUCION DE UN CONFLICTO... ESTOI DE ACUERDO CON LO QUE A PLANTEADO ATT: KIARA SOHAM VALETA VELAZQUEZ